Первый опыт гибридного хирургического лечения пациента с перфоративной язвой двенадцатиперстной кишки с применением саморасширяющегося полностью покрытого нитинолового стента

Введение. Перфорация язв желудка и двенадцатиперстной кишки продолжает оставаться одним из самых распространенных осложнений язвенной болезни. Основной метод лечения – хирургический. Наиболее частый вид оперативного вмешательств – видеолапароскопическое ушивание язвенного дефекта. Однако в условиях разлитого перитонита, больших размеров инфильтративного вала вокруг перфорации, коморбидности пациентов, особенно при наличии сахарного диабета, высок риск несостоятельности швов. С целью минимизации послеоперационных осложнений ведется поиск новых хирургических методик, позволяющих избежать повторных оперативных вмешательств.
Цель исследования. Улучшение результатов лечения пациентов с перфоративными гастродуоденальными язвами путем использования гибридных технологий.
Материалы и методы исследования. В статье приведено клиническое наблюдение пациента Г. 54 лет с диагнозом: перфорация язвы луковицы двенадцатиперстной кишки. Распространенный разлитой серозно-фибринозный перитонит. В анамнезе у пациента многочисленные хронические неинфекционные заболевания. Индекс коморбидности Charlson равен 6 баллам.
Результаты лечения. Пациенту было выполнено гибридное оперативное вмешательство – видеолапароскопическое ушивание перфоративного отверстия, превентивное эндоскопическое стентирование зоны перфорации. В послеоперационном периоде осложнений зафиксировано не было. Длительность госпитализации составила 9 суток.
Заключение. Выполнение гибридного минимально инвазивного вмешательства позволило избежать перехода на лапаротомию и снизить риск интра- и послеоперационных осложнений у коморбидного пациента. Однако для значимой оценки эффективности данного хирургического метода требуется проведение дополнительных исследований.

1. Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Кузнецов А.В. Неотложная лапароскопическая хирургия в России: текущее состояние. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова, 2024. № 9. С. 5–15. https://doi.org/10.17116/hirurgia20240915

2. Tarasconi A., Coccolini F., Biffl W.L., Tomasoni M., Ansaloni L., Picetti E., Molfino S., Shelat V., Cimbanassi S., Weber D.G., AbuZidan F.M., Campanile F.C., Di Saverio S., Baiocchi G.L., Casella C., Kelly M.D., Kirkpatrick A.W., Leppaniemi A., Moore E.E., Peitzman A., Fraga G.P., Ceresoli M., Maier R.V., Wani I., Pattonieri V., Perrone G., Velmahos G., Sugrue M., Sartelli M., Kluger Y., Catena F. Perforated and bleeding peptic ulcer: WSES guidelines. World J. Emerg. Surg., 2020,15, рр. 3. Published 2020 Jan 7. https://doi.org/10.1186/s13017-019-0283-9

3. Rasslan S., Coimbra R., Rasslan R., Utiyama E.M. Management of perforated peptic ulcer: What you need to know. J. Trauma Acute Care Surg., 2025, № 99(1), pp. 1–9. https://doi.org/10.1097/TA.0000000000004561

4. Панин С. И., Суворов В. А., Быков А. В., Коваленко Н. В., Постолов М. П., Бубликов А. Е., Михин Е. С., Линченко А. А. Прогностическая роль коморбидного статуса при оценке результатов хирургического лечения пациентов с прободной язвой. Вестник хирургии имени И. И. Грекова, 2022. № 181(3). С. 20–27. https://doi.org/10.24884/ 0042-4625-2022-181-3-20-27

5. Кирсанов И.И., Ярцев П.А., Казакова В.В. Перфоративные гастродуоденальные язвы. В кн.: Руководство по неотложной медицине. Опыт НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского: в 3-х т. / под ред. С.С. Петрикова. М. : ИКАР, 2023. Т. 2. Раздел 10. Хирургия. Гл. 9. С.782–806.

6. Shreya A., Sahla S., Gurushankari B., Shivakumar M., Rifai, Kate V., Sureshkumar S., Mahalakshmy T. Spectrum of perforated peptic ulcer disease in a tertiary care hospital in South India: predictors of morbidity and mortality. ANZ J Surg., 2024, № 94(3), pp. 366–370. https://doi.org/10.1111/ans.18831

7. Arshad S.A., Murphy P., Gould J.C. Management of Perforated Peptic Ulcer: A Review. JAMA Surg., 2025, № 160(4), pp. 450–454. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2024.6724

8. Pelloni M., Afonso-Luís N., Marchena-Gomez J., Piñero-González L., Ortíz-López D., Acosta-Mérida M.A., Rahy-Martín A. Comparative study of postoperative complications after open and laparoscopic surgery of the perforated peptic ulcer: Advantages of the laparoscopic approach. Asian. J. Surg., 2022, № 45(4), pp. 1007–1013. https://doi.org/10.1016/j.asjsur.2021.08.059

9. Sokhal B.S., Mohamedahmed A., Zaman S., Wuheb A.A., Abdalla H.E., Husain N., Hajibandeh S., Hajibandeh S. Laparoscopic versus open repair for peptic ulcer perforation: a systematic review, meta-analysis and trial sequential analysis of randomised controlled trials. Time to conclude! Ann. R. Coll. Surg. Engl., 2025, № 107(5), pp. 331–345. https://doi.org/10.1308/rcsann.2024.0082

10. Abouelazayem M., Jain R., Wilson M.S.J., Martinino A., Balasubaramaniam V., Biffl W., Coccolini F., Riera M., Wadhawan H., Wazir I., Abderaouf B., Abramov D., Abu Jayyab M.A., Al-Shami K., Alfarwan A., Alhajami F.M., Alkaseek A., Alozairi O., Ammar A.S., Atar B., Baatarjav G.E., Bains L., Bakri A., Bayramov N., Bhojwani R., Brachini G., Calini G., Campanelli M., Cheng S.Y., Choudhary C.S., Chowdhury S., Colak E., Das J.K., Dawani S., Dönmez T., Elzayat I., Erdene S., Faizi T.Q., Frountzas M., Gafsi B., Gentileschi P., Guler M., Gupta G., Harkati N.E., Harris M., Hasan D.M., Irowa O.O., Jafferi S., Jain S.A., Jun Han L., Kandiboyina S.M., Karabulut M., Khamees A., Khan S., Khan M.M., Khaw C.J., Kisielewski M., Klib M., Košir J.A., Krawczyk W.J., Lisi G., Makama J.G., Maqbool B., Marques C.N., Meric S., Mietła M.P., Ads A.M., Muhumuza J., Mulita F., Mustafayeva M., Omar M.A., Omarov T., Pathak A.A., Paul R., Pavone G., Podda M., Raja Ram N.K., Rauf F., Rauf S., Safy A.M., Sandag E., Şanlı A.N., Siddiqui A.Z., Sotiropoulou M., Talib V., Tatar C., Thota A., Tokocin M., Tolat A., Uchikov P.A., Valenzuela J.I., Venkatappa S.K., Verras G.I., Vlahović I., Zreeg D.A.S., Cardoso V.R., Gkoutos G.V., Singhal R., Mahawar K.; GRACE Study Collaborative Group. Global 30-day morbidity and mortality of surgery for perforated peptic ulcer: GRACE study. Surg. Endosc., 2024, № 38(8), pp. 4402–4414. https://doi.org/10.1007/s00464-024-10881-0

11. Lund S., Chauhan K.K., Zietlow J., Stephens D., Zietlow S., Strajina V., Turay D., Zielinski M. Risk Factors for Gastrointestinal Leak after Perforated Peptic Ulcer Disease Operative Repair. Am. Surg. 2021, 87(12), pp. 1879–1885. https://doi.org/10.1177/00031348211056263

12. Stavrou G., Rafailidis V., Diamantidou A., Kouskouras C., Michalopoulos A., Kotzampassi K. Successful closure of a complicated duodenal ulcer perforation with an expandable esophageal stent. Asian. J. Endosc. Surg., 2019, № 12(3), рр. 326–328. https://doi.org/10.1111/ases.12642

13. Bergstrom M., Arroyo Vazquez J.A., Park P.O. Self-expandable metal stents as a new treatment option for perforated duodenal ulcer. Endoscopy, 2013, № 45(3), pp. 222–225. https://doi.org/10.1055/s-0032-1325885

14. Holm T.E., Olafsson S., Kazaryan A.M. Endoscopic stent treatment of a duodenal ulcer perforation using a semi-covered stent. Clin. Case Rep., 2019, № 7(8), pp. 1554–1556. https://doi.org/10.1002/ccr3.2293

15. Ngamruengphong S., Sharaiha R.Z., Sethi A., Siddiqui A.A., DiMaio C.J., Gonzalez S., Im J., Rogart J.N., Jagroop S., Widmer J., Hasan R.A., Laique S., Gonda T., Poneros J., Desai A., Tyberg A., Kumbhari V., El Zein M., Abdelgelil A., Besharati S., Hernaez R., Okolo P.I., Singh V., Kalloo A.N., Kahaleh M., Khashab M.A. Endoscopic suturing for the prevention of stent migration in benign upper gastrointestinal conditions: a comparative multicenter. Endoscopy, 2016, № 48(9), pp. 808–808. https://doi.org/10.1055/s-0042-108567