Сравнение эндовидеохирургических интраперитонеальной (IPOM plus) и экстраперитонеальной ретромускулярной (eTEP RS) аллогерниопластик при срединных послеоперационных вентральных грыжах – промежуточные результаты рандомизированного контролируемого исследования

Введение. Лечение пациентов с послеоперационными вентральными грыжами (ПОВГ) является актуальной проблемой в общехирургической практике. Согласно клиническим рекомендациям, нет единого «золотого стандарта» лечения пациентов со срединным ПОВГ.

Цель исследования. Сравнить результаты лечения пациентов со срединными ПОВГ с применением IPOM plus и eTEP RS.

Материалы и методы исследования. Инициировано проспективное рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) на базе ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова. Критерии включения: пациенты обоих полов от 18 лет, наличие срединной послеоперационной грыжи, ширина грыжевого дефекта от 2 до 6 см включительно, ASA I–II. Исследование выполнено согласно протоколу, опубликованному на ClinicalTrials.gov, после получения разрешения от этического комитета стационара. В протоколе исследования был исходно намечен промежуточный анализ результатов после достижения более 50 % набора пациентов.

Результаты лечения. С февраля 2023 года по апрель 2024 года в исследование включено 45 пациентов: eTEP RS (n=23), IPOM plus (n=22). Болевой синдром через 6 ч, 24 ч, при выписке и через 7 дней был значимо менее выражен в группе eTEP RS по сравнению с группой IPOM plus (р= 0,0001; р= 0,003; р<0,0001, р= 0,0003). Хронический болевой синдром чаще наблюдался в группе IPOM plus n=6 (28,6 %), против n=3 (12,5 %) в группе eTEP RS. Раневые осложнения преобладали в группе IPOM plus (7 (31,8 %), р= 0,03), за счет количества сером.

Заключение. Промежуточные результаты показывают меньшую частоту боли в послеоперационном периоде так и меньшую частоту хронического болевого синдрома при методике eTEP RS.

1. Harji D., Thomas C., Antoniou S.A., Chandraratan H., Griffiths B., Henniford B.T., Horgan L., Köckerling F., López-Cano M., Massey L., Miserez M., Montgomery A., Muysoms F., Poulose B.K., Reinpold W., Smart N.; NoSTRA HarMoNY. A systematic review of outcome reporting in incisional hernia surgery. BJS Open., 2021, Mar; 5; № 5(2), рр. zrab006. https://doi.org/10.1093/bjsopen/zrab006

2. Van Ramshorst G.H., Eker H.H., Hop W.C., Jeekel J., Lange J.F. Impact of incisional hernia on health-related quality of life and body image: a prospective cohort study. Am J Surg., 2012, Aug; № 204(2), рр. 144–150. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2012.01.012

3. Jargon D., Friebe V., Hopt U.T., Obermaier R. Risikoprofil und Rezidivprophylaxe der Narbenhernie — was ist evidenzbasiert? [Risk factors and prevention of incisional hernia — what is evidence-based?]. Zentralbl Chir., 2008, Sep; № 133(5), рр. 453–457. German. https://doi.org/10.1055/s-2008-1076961

4. Reistrup H., Zetner D.B., Andresen K., Rosenberg J. [Prevention of incisional hernia]. Ugeskr Laeger., 2018, Aug 20; № 180(34), рр. V02180094. Danish. PMID: 30152315.

5. Sanders D.L., Pawlak M.M., Simons M.P., Aufenacker T., Balla A., Berger C., Berrevoet F., de Beaux A.C., East B., Henriksen N.A., Klugar M., Langaufová A., Miserez M., Morales-Conde S., Montgomery A., Pettersson P.K., Reinpold W., Renard Y., Slezáková S., Whitehead-Clarke T., Stabilini C. Midline incisional hernia guidelines: the European Hernia Society. Br J Surg., 2023, Nov 9; № 110(12), рр. 1732–1768. https://doi.org/10.1093/bjs/znad284

6. Клинические рекомендации — Послеоперационная вентральная грыжа — 2021-2022-2023 (23.10.2021) — Утверждены Минздравом РФ. 7. Bittner R. et al., Laparoscopic Hernia Repair Techniques: IPOM and Beyond. Annals of Surgery, 2019.

7. Belyansky I., Daes J., Radu V.G., Balasubramanian R., Reza Zahiri H., Weltz A.S., Sibia U.S., Park A., Novitsky Y. A novel approach using the enhanced-view totally extraperitoneal (eTEP) technique for laparoscopic retromuscular hernia repair. Surg Endosc., 2018, Mar; № 32(3), рр. 1525- 1532. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5840-2

8. Li J., Wang Y., Wu L. The Comparison of eTEP and IPOM in Ventral and Incisional Hernia Repair: A Systematic Review and Meta-analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech., 2022, Jan 17; № 32(2), рр. 252–258. https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000001035

9. Jain M., Krishna A., Prakash O., Kumar S., Sagar R., Ramachandran R., Bansal V.K. Comparison of extended totally extra peritoneal (eTEP) vs intra peritoneal onlay mesh (IPOM) repair for management of primary and incisional hernia in terms of early outcomes and cost effectiveness-a randomized controlled trial. Surg Endosc., 2022, Oct; № 36(10), рр. 7494–7502. https://doi.org/10.1007/s00464-022-09180-3

10. Dindo D., Demaro nes N., Clavien P.A. Classifi cao on of surgical complicaƟ ons: a new proposal with evaluaƟ on in a cohort of 6336 paƟ ents and results of a survey. Annals of Surgery, 2004, № 240, рр. 205–213. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae

11. Алексеева Н.В., Бывальцев В.А., Белых Е.Г., Сороковиков В.А. Применение шкал и анкет в обследовании пациентов с дегенеративным поражением поясничного отдела позвоночника: методические рекомендации. Иркутск: ФГБУ «НЦРВХ» СО РАМН, 2013. 32 с.

12. Li J., Wang Y., Wu L. The Comparison of eTEP and IPOM in Ventral and Incisional Hernia Repair: A Systematic Review and Meta-analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech., 2022, Jan 17; № 32(2), рр. 252–258. https://doi.org/10.1097/SLE.0000000000001035

13. Jain M., Krishna A., Prakash O., Kumar S., Sagar R., Ramachandran R., Bansal V.K. Comparison of extended totally extra peritoneal (eTEP) vs intra peritoneal onlay mesh (IPOM) repair for management of primary and incisional hernia in terms of early outcomes and cost effectiveness-a randomized controlled trial. Surg Endosc., 2022, Oct; № 36(10), рр. 7494–7502. https://doi.org/10.1007/s00464-022-09180-3

14. Шахраманян И.И. и соавт. Хроническая боль после герниопластики: сравнение методик IPOM и eTEP. Хирургический журнал, 2021.