Сравнительный анализ результатов выполнения лапароскопической холецистэктомии с использованием протокола электрохирургической безопасности и эвакуации хирургического дыма

Введение. Электрохирургические методы широко применяются в общей и эндоскопической хирургии, однако их использование сопровождается образованием так называемого хирургического дыма, который содержит множество токсичных веществ. Помимо воздействия дыма на здоровье, сама электрохирургия несёт ряд характерных рисков. Присутствие дыма в зоне операции ухудшает видимость операционного поля. В условиях лапароскопии эта проблема усугубляется замкнутым пространством брюшной полости.

Цель исследования. Провести сравнительный анализ результатов выполнения лапароскопической холецистэктомии с применением протокола безопасной работы с электрохирургическим оборудованием и с активной эвакуацией хирургического дыма, и без применения данного протокола.

Материалы и методы. Проведен сравнительный анализ результатов выполнения лапароскопической холецистэктомии 507 пациентам по поводу хронического калькулёзного холецистита на базе хирургического отделения в 2021–2024 гг. Пациенты были разделены на две группы: контрольная группа (n = 252) – пациенты, которым была выполнена стандартная техника лапароскопической холецистэктомии с использованием электрохирургического инструмента без специальной эвакуации дыма; исследуемая группа (n = 255) – пациенты, которым была выполнена лапароскопическая холецистэктомия, выполненная с применением авторского протокола безопасной работы с электрохирургическим оборудованием и с активной  эвакуацией хирургического дыма.

Результаты. Нами был разработан чек-лист мер безопасной работы с электрохирургическим оборудованием и с активной эвакуацией хирургического дыма. Применение разработанного протокола позволило повысить безопасность вмешательства для пациента.

Обсуждение. Наше исследование показывает, что внедрение стандартизированного протокола безопасной электрохирургии с активной эвакуацией дыма при ЛХЭ позволяет одновременно улучшить внутриоперационные условия (визуализацию, управляемость коагуляции) и снизить частоту ряда осложнений без увеличения длительности вмешательства.

Заключение. Внедрение протокола безопасной работы с электрохирургическим оборудованием с активной эвакуацией хирургического дыма существенно улучшает условия проведения лапароскопической операции. Авторский протокол демонстрирует высокий уровень безопасности для пациента и снижает частоту возникновения различных послеоперационных осложнений, в том числе ожоговых повреждений.

1. Hill D.S., O’Neill J.K., Powell R.J., Oliver D.W. Surgical smoke – a health hazard in the operating theatre: a study to quantify exposure and a survey of the use of smoke extractor systems in UK plastic surgery units. J Plast Reconstr Aesthet Surg., 2012, № 65(7), рр. 911–916. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2012.02.012

2. Association of periOperative Registered Nurses (AORN). Guideline for surgical smoke safety. In: Guidelines for Perioperative Practice. Denver, CO: AORN, Inc., 2017.

3. El-Sayed S.M., Saridogan E., El-Sayed M.M. Complications of electrosurgery: mechanisms and prevention strategies. Facts Views Vis Obgyn., 2024, № 16(4), рр. 473–484.

4. Красильников Д.М., Миргасимова Д.М., Абдульянов А.В., Шигабутдинов Р.Р., Захарова А.В. Осложнения при лапароскопической холецистэктомии. Инновационные технологии в медицине. Практическая медицина, 2016. Т. 1. С. 110–113.

5. Lyons S. Laparoscopic energy sources. O&G Magazine, 2015, vol. 17, № 4, рр. 39–41.

6. Chae H.-C., Kim B.-J., Choi Y.S., Suh S.-W., Lee S.E. Efficacy of Filter Trocar for Clear Visualization during Laparoscopic Cholecystectomy: A Prospective Randomized Controlled Trial. Journal of Personalized Medicine, 2024, vol. 14, № 2, рр. Article 204. https://doi.org/10.3390/jpm14020204

7. Guzman C., Forrester J.A., Fuchshuber P.R., Eakin J.L. Estimating the Incidence of Stray Energy Burns during Laparoscopic Surgery based on Two Statewide Databases and Retrospective Rates: An Opportunity to Improve Patient Safety. Surgical Technology International, 2019, vol. 34.

8. Montero P.N., Robinson T.N., Weaver J.S., Stiegmann G.V. Insulation failure in laparoscopic instruments. Surgical Endoscopy, 2010, vol. 24, № 2, рр. 462–465. https://doi.org/10.1007/s00464-009-0601-5

9. Homma T., Uehara H., Saji H. Factors affecting insulation failure in reusable surgical devices. Scientific Reports, 2023, vol. 13, рр. Article ID. https://doi.org/10.1038/s41598-023-41059-8

10. Gélinas C, Puntillo KA, Levin P, et al: The Behavior Pain Assessment Tool for critically illadults: A validation study in 28 countries. Pain, 2017, № 158, рр. 811–821.