РОЛЬ И МЕСТО ТЕЛЕМЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ХИРУРГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ COVID-19. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Введение. Цель: определить актуальные современные аспекты использования телемедицинских технологий в практике хирурга в условиях пандемии COVID-19, рассмотреть доступность инновационных аппаратов для дистанционного взаимодействия систем врач-пациент, врач-обучающийся и врач-врач, сравнить на примере различных исследований эффективность использования привычного подхода в лечении хирургического пациента с современными удалёнными методиками с помощью телемедицинских систем.
Материалы и методы. Был проведён анализ различных отечественных и зарубежных медицинских литературных источников, располагающих сведениями и данными собственных и сторонних исследований по современным аспектам использования телемедицинских технологий в хирургической практике в условиях пандемии COVID-19, среди которых: статьи, монографии, журналы и учебные пособия для студентов высших учебных заведений и ординаторов.
Результаты. После анализа различных отечественных и зарубежных медицинских литературных источников было установлено, что на всех трёх этапах ведения современного хирургического пациента в условиях пандемии COVID-19 (предоперационная оценка, лечение и постоперационный мониторинг с наблюдением) инновационные телемедицинские технологии позволяют достигать удовлетворительных результатов в большинстве случаев использования. Более того, на некоторых конкретных этапах, использование онлайн систем помогает достигнуть лучшего результата, чем привычное взаимодействие врача и пациента «лицом к лицу». Основные недостатки телемедицины относятся к проблеме технических неполадок и невозможности достижения стабильного онлайн сообщения в некоторых точках мира.
Вывод. На основе вышеперечисленного были сделаны выводы, что телемедицинские технологии в практике современного хирурга в условиях пандемии COVID-19 играют большую роль, позволяя достигать оптимальных результатов на некоторых этапах ведения пациента. Учитывая незначительные проценты неэффективного использования, можно с уверенностью сказать, что телемедицинские технологии уже успели зарекомендовать себя как «золотой стандарт» ведения хирургического пациента в современных эпидемиологических условиях.

1. Ambroise B., Benateau H., Prevost R., Traore H., Hauchard K., Dia H., Veyssière A. The Contribution of Telemedicine to Humanitarian Surgery. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 2018, 46(8), pp.1368-1372. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2018.05.037

2. Manel Cremades, Georgina Ferret, David Pares, Jordi Navines, Franc Espin, Fernando Pardo, Albert Caballero, Marta Viciano, Joan Francesc Julian. Telemedicine to follow patients in a general surgery department. A randomized controlled trial. The American Journal of Surgery. 2020, 219(6), рр. 882–887.

3. L. H. Eadie, A. M. Seifalian and B. R. Davidson. Telemedicine in surgery. British Journal of Surgery, 2003, 90, рр. 647–665.

4. Chadrick R. Evans Melissa G. Medina1 Anthony Michael Dwyer. Telemedicine and telerobotics: from science fiction to reality. Updates in Surgery, 2018, 1, рр. 1–6.

5. Margaret Mullen-Fortino, MSN RN, Kristin L., Rising, MD MSHP, Janeen Duckworth, MSN, APRN, BC, Venus Gwynn, MSN, RN, Frank D. Sites, MHA, BSN, RN, and Judd E. Hollander, MD. Presurgical Assessment Using Telemedicine Technology: Impact on Efficiency, Effectiveness, and Patient Experience of Care. TELEMEDICINE and e-HEALTH, 2018, 25(2), рр. 137–142. https://doi.org/10.1089/tmj.2017.0133

6. Ellimoottil C., Boxer R.J. Bringing surgical care to the home through video visits. JAMA Surg., 2018, 153(2), рр. 177–178. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2017.4926

7. Vyas K.S., Hambrick H.R., Shakir A. et al. A systematic review of the use of telemedicine in plastic and reconstructive surgery and dermatology. Ann. Plast. Surg., 2017, 78(6), рр. 736–768. https://doi.org/10.1097/SAP.0000000000001044

8. Barold S.S. Willem Einthoven and the birth of clinical electrocardiography a hundred years ago. Card. Electrophysiol. Rev., 2003, 7 (1), рр. 99–104.

9. Eadie L.H., Seifalian A.M., Davidson B.R. Telemedicine in surgery. Br. J. Surg,. 2003; 90(6), рр. 647–658.

10. Augestad K.M., Lindsetmo R-O. Overcoming distance: videoconferencing as a clinical and educational tool among surgeons. World J. Surg., 2009, 33, рр.1356–1365.

11. Santomauro M., Reina G.A., Stroup S.P, L’Esperance JO Telementoring in robotic surgery. Curr Opin Urol., 2013, № 23(2), рр. 141–145.

12. Gruessner V. The history of remote monitoring, telemedicine technology. Mhealthintelligence, 2015. https://mhealthintelligence.com/news/the-history-of-remote-monitoring-telemedicine-technology

13. Vinches A. What you didn’t know about the history of telemedicine. Sightcall, 2018. https://sightcall.com/history-telemedicine/

14. Bokolo Anthony Jnr. Use of Telemedicine and Virtual Care for Remote Treatment in Response to COVID-19 Pandemic. Journal of Medical Systems, 2020, 44, р.132.

15. Heather Lukas, Changhao Xu, You Yu, and Wei Gao. Emerging Telemedicine Tools for Remote COVID-19 Diagnosis, Monitoring, and Management. ACS NANO., 2020, 14,12, рр. 16180–16193.

16. Glassman D.T., Puri A.K., Weingarten S., Hollander J.E., Stepchin A., Trabulsi E., Gomella L.G. A single institutions initial experience with telemedicine. Urology Practice, 2017, 4. https://doi.org/10.1016/j.urpr.2017.08.004

17. Dixon R., Stahl J. Virtual visits in a general medicine practice: A pilot study. J. Telemed. Telecare, 2008, 14, рр. 525–530.

18. Society of American Gastrointestinal Endoscopic Surgeons. Guidelines for the surgical practice of telemedicine. Surg. Endosc., 2000, 14, рр. 975–979.

19. Simon I.B. Concepts of telepresence surgery. Surg Endosc., 1993, № 7, рр. 462–463.

20. Satava R.M. Emerging technologies for surgery in the 21st century. Arch. Surg., 1999, 134, рр. 1197–1202.

21. Cadiere G.B, Himpens J., Germay O., Izizaw R., Degueldre M., Vandromme J. et al. Feasibility of robotic laparoscopic surgery: 146 cases. World J. Surg., 2001, Nov; 25(11), рр. 1467–1477.

22. Rassweiler J., Frede T., Seemann O., Stock C., Sentker L. Telesurgical laparoscopic radical prostatectomy. Initial experience. Eur. Urol., 2001, 40, рр. 75–83.

23. Marescaux J., Smith M.K., Folscher D., Jamali F., ¨ Malassagne B., Leroy J. Telerobotic laparoscopic cholecystectomy: initial clinical experience with 25 patients. Ann. Surg., 2001, 234, рр. 1–7.

24. Reichenspurner H., Damiano R.J., Mack M., Boehm D.H., Gulbins H., Detter C. et al. Use of the voice-controlled and computer-assisted surgical system ZEUS for endoscopic coronary artery bypass grafting. J. Thorac. Cardiovasc. Surg., 1999, 118, рр. 11–16.

25. Marescaux J., Leroy J., Gagner M. et al. Transatlantic robotassisted telesurgery. Nature, 2011, 413, р. 379.

26. Marescaux J., Leroy J., Rubino F. et al Transcontinental robotassisted remote telesurgery: feasibility and potential applications. Ann. Surg., 2002, 235(4), рр. 487–492.

27. Falk V., Diegler A., Walther T., Autschbach R., Mohr F.W. Developments in robotic cardiac surgery. Curr. Opin. Cardiol., 2000, 15, рр. 378–387.

28. Allen D., Bowersox J., Jones G.G. Current status of telesurgery. Telemedicine Today, 1997. http://www.telemedtoday.com/articles/telesurgery.html

29. Marescaux J., Leroy J., Rubino F., Smith M., Vix M., Simone M. et al. Transcontinental robot-assisted remote telesurgery: feasibility and potential applications. Ann. Surg., 2002, 235, рр. 487–492.

30. Ottensmeyer M., Hu J., Thompson J., Ren J., Sheridan T. Investigations into performance of minimally invasive telesurgery with feedback time delays. Presence Teleoper. Virtual Environ, 2000, 9, рр. 369–382.

31. Hollis RH, Cannon J.A.., Singletary B.A., Korb M.L., Hawn M.T., Heslin M.J. Understanding the value of both laparoscopic and robotic approaches compared to the open approach in colorectal surgery. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech., 2016, 26(11), рр. 850–856. https://doi.org/10.1089/lap.2015.0620

32. Coccolini F., Catena F., Pisano M. et al. Open versus laparoscopic cholecystectomy in acute cholecystitis. Systematic review and metaanalysis. Int. J. Surg., 2015, 18, рр. 196–204. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2015.04.083