Субнормотермическая оксигенированная перитонеальная перфузия в сочетании с вакуум-ассистированной лапаростомией при распространённом вторичном перитоните: обоснование метода и экспериментальная оценка

Введение. Вакуум-инстилляционная терапия применяется в рамках этапного хирургического лечения распространённого вторичного перитонита и обеспечивает активную эвакуацию перитонеального экссудата, санацию и декомпрессию брюшной полости. Вместе с тем её основные эффекты направлены преимущественно на локальный контроль внутрибрюшной инфекции и не предусматривают целенаправленного воздействия на нарушения тканевой перфузии и оксигенации, сопровождающие абдоминальный сепсис. Это послужило основанием для разработки метода субнормотермической оксигенированной перитонеальной перфузии в сочетании с вакуум-ассистированной лапаростомией (СНОПП-ВАЛ).
Цель исследования. Разработать метод субнормотермической оксигенированной перитонеальной перфузии в сочетании с вакуум-ассистированной лапаростомией, экспериментально оценить его безопасность и техническую выполнимость, а также провести сравнительную с вакуум-инстилляционной терапией оценку лабораторных, микробиологических и морфологических показателей при моделированном распространённом перитоните.
Материалы и методы. Проведено контролируемое экспериментальное исследование на 10 лабораторных животных – свиньях породы мини-пиг с моделированным распространённым перитонитом. Животные были распределены на две параллельные группы по 5 особей: в группе сравнения применяли вакуум – инстилляционную терапию (ВИТ), в основной группе – СНОПП-ВАЛ. Первичными конечными точками являлись техническая выполнимость протокола СНОП-ВАЛ и безопасность его применения. Вторичные конечные точки включали динамику С-реактивного белка (СРБ) и прокальцитонина (РСТ), бактериальную контаминацию перитонеального экссудата с пороговым значением ≥10⁴ КОЕ/мл и морфологические изменения париетальной брюшины. Эксперимент и представление его результатов выполнены с учётом рекомендаций ARRIVE 2.0.
Результаты исследования и обсуждение. Протокол СНОПП-ВАЛ был технически реализован у всех животных основной группы. Зарегистрированных нежелательных явлений, связанных с применением метода, в течение 72 ч наблюдения не отмечено. Применение СНОПП-ВАЛ сопровождалось более выраженным снижением средних показателей СРБ и РСТ по сравнению с ВИТ. Клинически значимая бактериальная контаминация перитонеального экссудата ≥10⁴ КОЕ/мл, определявшаяся через 24 ч у всех животных обеих групп, к 72 ч отсутствовала у всех животных группы СНОПП-ВАЛ (0/5) и сохранялась у 3 из 4 животных группы ВИТ (75 %), межгрупповые различия были статистически значимыми (точный критерий Фишера, p=0,048). При морфологическом исследовании в группе СНОПП –ВАЛ отмечались преимущественно сохранённая структура мезотелиального слоя, меньшая выраженность интерстициального отёка, полнокровия микроциркуляторного русла и воспалительной клеточной инфильтрации, периваскулярные кровоизлияния практически отсутствовали.
Заключение. В экспериментальной модели распространённого вторичного перитонита, осложнённого абдоминальным сепсисом, СНОППХ-ВАЛ продемонстрировала техническую выполнимость и отсутствие зарегистрированных нежелательных явлений в течение 72 ч наблюдения. По сравнению с вакуум-инстилляционной терапией применение СНОПП-ВАЛ сопровождалось более выраженным снижением средних показателей СРБ и РСТ, статистически значимо меньшей частотой сохранения клинически значимой бактериальной контаминации перитонеального экссудата к 72 ч и менее выраженными воспалительно-деструктивными изменениями париетальной брюшины. Полученные результаты обосновывают дальнейшую клиническую оценку эффективности и безопасности СНОПП-ВАЛ при распространённом вторичном перитоните.

1. Гельфанд Б.Р., Кириенко А.И., Хачатрян Н.Н. и др. Абдоминальная хирургическая инфекция. Российские национальные рекомендации. 2-е изд. М.: Медицинское информационное агентство, 2018. 168 с.

2. Singer M., Deutschman C.S., Seymour C.W. et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA, 2016, vol. 315, no 8, рр. 801–810. https://doi.org/10.1001/jama.2016.0287

3. Sartelli M., Coccolini F., Kluger Y. et al. WSES/GAIS/SIS-E/WSIS/AAST global clinical pathways for patients with intra-abdominal infections. World Journal of Emergency Surgery, 2021, vol. 16, no 1, рр. Art. 49. https://doi.org/10.1186/s13017-021-00387-8

4. van Ruler O., Mahler C.W., Boer K.R. et al. Comparison of on-demand vs planned relaparotomy strategy in patients with severe peritonitis: a randomized trial. JAMA, 2007, vol. 298, no 8, рр. 865–872. https://doi.org/10.1001/jama.298.8.865

5. Coccolini F., Roberts D.J., Ansaloni L. et al. The open abdomen in trauma and non-trauma patients: WSES guidelines. World Journal of Emergency Surgery, 2018, vol. 13, рр. Art. 7. https://doi.org/10.1186/s13017-018-0167-4

6. Cheng Y., Wang K., Gong J. et al. Negative pressure wound therapy for managing the open abdomen in non-trauma patients. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2022, no 5, рр. Art. CD013710. https://doi.org/10.1002/14651858

7. Lech G.E., Neves B.H., Oliveira G.T. et al. Vacuum-assisted wound closure and mesh-mediated fascial traction for temporary closure in open abdomen: a single-arm meta-analysis. World Journal of Surgery, 2024, vol. 48, no 10, рр. 2391–2399. https://doi.org/10.1002/wjs.12336

8. Rajabaleyan P., Möller S., Toft P. et al. Vacuum-assisted closure or primary closure with relaparotomy on-demand in patients with secondary peritonitis: a systematic review and meta-analysis. World Journal of Emergency Surgery, 2025, vol. 20, no 1, рр. Art. 42. https://doi.org/10.1186/s13017-025-00615-5

9. Coccolini F., Gubbiotti F., Ceresoli M. et al. Open abdomen and fluid instillation in the septic abdomen: results from the IROA Study. World Journal of Surgery, 2020, vol. 44, no 12, pр. 4032–4040. https://doi.org/10.1007/s00268-020-05728-3

10. Silverman R.P. Negative pressure wound therapy with instillation and dwell time: mechanisms of action literature review. Eplasty, 2023, vol. 23, рр. Art. e54. PMID: 37743964.

11. Assimakopoulos S.F., Triantos C., Thomopoulos K. et al. Gut-origin sepsis in the critically ill patient: pathophysiology and treatment. Infection, 2018, vol. 46, no 6, рр. 751–760. https://doi.org/10.1007/s15010-018-1178-5

12. Khaneki S., Jensen A.R., Drucker N.A., Markel T.A. Direct peritoneal resuscitation improves mesenteric perfusion by nitric oxide dependent pathways. Journal of Surgical Research, 2017, vol. 213, рp. 274–280.

13. Smith J.W., Matheson P.J., Franklin G.A. et al. Randomized controlled trial evaluating the efficacy of peritoneal resuscitation in the management of trauma patients undergoing damage control surgery. Journal of the American College of Surgeons, 2017, vol. 224, no 4, рp. 396–404. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2016.12.047

14. Cairns C.A., Martinson J., O’Meara L. et al. Direct Peritoneal Resuscitation in Critically Ill Patients with an Open Abdomen Is Associated with Increased Risk of Intraperitoneal Fungal Infections. Surgical Infections, 2025, vol. 26, no 5, рp. 343–348. https://doi.org/10.1089/sur.2024.128

15. Colbourne J.R.M., Altoukhi K.H., Morris D.L. Peritoneal oxygenation as a novel technique for extrapulmonary ventilation: a review and discussion of the literature. Advances in Respiratory Medicine, 2022, vol. 90, no 6. https://doi.org/10.3390/arm90060057

16. Abraham N., Gao Q., Kahan R. et al. Subnormothermic Oxygenated Machine Perfusion (24 h) in DCD Kidney Transplantation. Transplantation Direct, 2024, vol. 10, no 6, рр. Art. e1633. https://doi.org/10.1097/TXD.0000000000001633

17. Percie du Sert N., Hurst V., Ahluwalia A. et al. The ARRIVE guidelines 2.0: Updated guidelines for reporting animal research. Plos Biology, 2020, vol. 18, no 7, рр. Art. e3000410. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000410

18. ГОСТ 33044-2014. Принципы надлежащей лабораторной практики. М.: Стандартинформ, 2015.

19. Directive 2010/63/EU of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 on the protection of animals used for scientific purposes. Official Journal of the European Union, 2010, L 276, рр. 33–79.

20. Marinovic I., Bartosova M., Levai E. et al. Molecular and Functional Characterization of the Peritoneal Mesothelium, a Barrier for Solute Transport. Function, 2025, vol. 6, no 1, рр. Art. zqae051. https://doi.org/ 10.1093/function/zqae051