Оптимизация лечения распространённого вторичного перитонита с использованием технологий вакуумного закрытия брюшной полости

Введение. Распространённый вторичный перитонит остаётся серьёзной проблемой хирургии из-за высокой летальности (30–60 % при сепсисе) и ограничений традиционных релапаротомий.
Цель исследования. Улучшение клинических исходов лечения вторичного перитонита с использованием технологий вакуумного закрытия брюшной полости.
Материалы и методы исследования. В исследование включены 283 пациента с перитонитом (МИП≥20), разделённых на три группы: плановые релапаротомии с пассивным дренированием (группа 1, n=145), вакуум-ассистированная лапаростомия (ВАЛ) с санациями каждые 48 часов (группа 2, n=81) и вакуум-инстилляционная лапаростомия (ВИЛ) с 2,5 % раствором глюкозы для перитонеального диализа (группа 3, n=57). Группы были сопоставимы по полу, возрасту, ИБП, МИП и APACHE II. Оценивались летальность, CCI, инфекции области операции, длительность лечения, количество операций, фасциальное закрытие у пациентов с завершёнными санациями.
Результаты лечения. В группе 1 летальность составила 35,2 %, CCI – 66,8±34,2, фасциальное закрытие – 73,0 %. В подгруппе 2.1 летальность снизилась до 22,2 % (p=0,047), CCI – до 52,3±30,8 (p=0,0013), фасциальное закрытие – 89,6 %. В группе 3 летальность – 19,3 % (p=0,018), CCI – 44,43±31,4 (p<0,001), фасциальное закрытие – 92,2 %. ВИЛ показала лучшие результаты для MPI≥30 (летальность 19,6 %, p=0,008).
Заключение. ВАЛ и ВИЛ эффективнее тактики плановых релапаротомий, снижая летальность и частоту осложнений. ВИЛ особенно эффективна при тяжёлом перитоните. Технологии внедрены в клиническую практику. Ключевые слова: вторичный перитонит, вакуум-ассистированная лапаростомия, вакуум-инстилляционная терапия, отрицательное давление, хирургия.

1. Bagshaw S.M., Webb S.A.R., Delaney A. et al. Very old patients admitted to intensive care in Australia and New Zealand: a multi-centre cohort analysis. Crit Care, 2009, vol. 13, рр. Art. R45.

2. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р. Перитонит: Практическое руководство. М. : Литтерра, 2006.

3. Сигуа Б.В., Земляной В.П., Котков П.А., Игнатенко В.А. Сравнение эффективности плановых релапаротомий и релапаротомий «по требованию» у больных распространенным вторичным перитонитом (обзор литературы). Вестник хирургии им. И.И. Грекова, 2021. Т. 180, № 6. С. 96–104. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2021-180-6-96-104

4. Coccolini F., Catena F. Textbook of Emergency General Surgery. Springer, 2023. https://doi.org/10.1007/978-3-031-22599-4

5. Pera S.J., Schucht J., Smith J.W. Direct Peritoneal Resuscitation for Trauma. Adv Surg., 2022, vol. 56, рр. 229–245.

6. Шабунин А.В., Бедин В.В., Долидзе Д.Д. и др. Роль вакуум-ассистированной лапаростомии в лечении распространенного перитонита. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова, 2024. № 5. С. 7–13.

7. Clavien P.A., Barkun J., de Oliveira M.L. et al. The Clavien-Dindo Classification of Surgical Complications. Ann Surg., 2009, vol. 250, рр. 187–196.

8. Slankamenac K., Nederlof N., Pessaux P. et al. The Comprehensive Complication Index. Ann Surg., 2014, vol. 260, рр. 757–763

9. Smith J.W., Neal Garrison R., Matheson P.J. et al. Adjunctive treatment of abdominal catastrophes and sepsis with direct peritoneal resuscitation. J Trauma Acute Care Surg., 2014, vol. 77, рр. 393–399.

10. Montori G., Allievi N., Coccolini F. et al. Negative Pressure Wound Therapy versus modified Barker Vacuum Pack as temporary abdominal closure technique for Open Abdomen management: a four-year experience. BMC Surg., 2017, vol. 17, рр. Art. 86.

11. Coccolini F., Roberts D., Ansaloni L. et al. The open abdomen in trauma and non-trauma patients: WSES guidelines. World J Emerg Surg., 2018, vol. 13, рр. Art. 7.