Preview

Московский хирургический журнал

Расширенный поиск

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОДНОПОРТОВЫЕ ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ «ТРАДИЦИОННЫМ» ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИМ ВМЕШАТЕЛЬСТВАМ?

https://doi.org/10.17238/issn2072-3180.2020.3.12-16

Полный текст:

Аннотация

Введение. Лапароскопическая холецистэктомия является «золотым стандартом» лечения пациентов с доброкачественной патологией желчного пузыря. В последние годы отмечена динамика к уменьшению количества разрезов для оперативного вмешательства до однопортовых технологий.
Материалы и методы. Было проведено сравнение результатов выполнения однопортовой лапроскопической холецистэктомии у 300 пациентов по сравнению со стандартной лапароскопической холецистэктомией у 1150 пациентов.
Результаты. Длительность операции при ЛХЭ составила 40 (35—60) минут, длительность операции при SILS составила 55 (45—65) минут. Необходимость конверсии однопрокольной технологии в «традиционное» 4-прокольное лапароскопическое вмешательство отмечены у 2,3% пациентов, в «традиционную» холецистэктомию — у 0,3%, после ЛХЭ у 0,7% пациентов выполнена конверсия лапароскопического доступа в лапаротомию. Общая частота послеоперационных осложнений после ЛХЭ составила 0,8%, после SILS — 1%. Госпитальная летальность после ЛХЭ составила 0,17% (в результате массивной тромбоэмболии легочной артерии). После SILS госпитальной летальности не было. Болевой синдром после ЛХЭ составлял 6 (4—7) баллов, после SILS — 4 (3—5) баллов (p<0,05). Удовлетворенность результатами лечения после ЛХЭ составила 95%, после SILS — 98% (p<0,05). Длительность послеоперационного койко-дня после ЛХЭ составила 3 (2—5) койко-дней, после SILS — 1 (1—2) койко-дня (p<0,05).
Заключение. Было показано, что выполнение SILS по поводу различных форм ЖКБ позволяет добиться оптимального косметического результата, умеренно выраженного послеоперационного болевого синдрома, быстрой послеоперационной реабилитации больных, а также увеличению общей удовлетворенности лечением у пациентов по сравнению со стандартной лапароскопической холецистэктомией. Кроме того, при выполнении SILS имеется возможность перехода в традиционную ЛХЭ при возникновении технических трудностей при операции.

Об авторах

С. Э. Восканян
ФГБУ ГНЦ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России»
Россия

Восканян Сергей Эдуардович — Член-корреспондент РАН, профессор, д.м.н., заместитель главного врача по хирургической помощи, руководитель Центра хирургии и трансплантологии, заведующий кафедрой хирургии с курсами онкохирургии, эндоскопии, хирургической патологии, клинической трансплантологии и органного донорства ИППО

123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, 23



М. Г. Лащик
ФГБУ ГНЦ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России»
Россия

Лащик Максим Германович — к.м.н., врач-хирург, заведующий операционным блоком

123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, 23



Е. В. Найденов
ФГБУ ГНЦ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России»
Россия

Найденов Евгений Владимирович — к.м.н., врач-хирург хирургического отделения №2, старший научный сотрудник лаборатории Новых хирургических технологий Центра хирургии и трансплантологии

123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, 23, Тел.: 8-499-199-95-61



Ю. А. Бажанова
ФГБУ ГНЦ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России»
Россия

Бажанова Юлия Александровна — врач-хирург хирургического отделения №1 Центра новых хирургических технологий

123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, 23



Список литературы

1. Курбанов Ф.С., Аббасова С.Ф., Алиев Ю.Г., Сушко А.Н., Добровольский С.Р. Холецистэктомия из лапароскопического доступа у больных старшего возраста. Хирургия, 2012. № 9. С. 38–41.

2. Дадвани С. А., Ветшев П. С., Шулутко А. М., Прудков М. И. Желчнокаменная болезнь. М.: Видар, 2000. 144 с.

3. Pisanu A., Reccia I., Porceddu G., Uccheddu A. Meta-analysis of prospective randomized studies comparing single-incision laparoscopic cholecystectomy (SILC) and conventional multiport laparoscopic cholecystectomy (CMLC). J. Gastrointest. Surg., 2012. 16(9). С. 1790–1801.

4. Яхин Р.Р., Славин Л.Е. 8-летний опыт применения однопортовой холецистэктомии. Практическая медицина, 2017. Т. 6. № 107. С. 66–68.

5. Podolsky E.R., Curcillo P.G. 2nd. Single port access (SPA) surgery — a 24-month experience. J. Gastrointest. Surg., 2010, 14(5), pp. 759–767.

6. Можаровский В.В., Мишарин В.М., Цыганов А.А., Можаровский К.В. Однопортовая холецистэктомия — за и против. Хирургия, 2016. № 8. С. 50–54.

7. Лащик М.Г., Восканян С.Э., Найденов Е.В. Первый опыт применения однопрокольных эндоскопических технологий на примере лапароскопической холецистэктомии. Доктор. Ру, 2015. № S1. C. 7–8.

8. Овечкин А.М., Баялиева А.Ж., Ежевская А.А., Еременко А.А., Заболотский Д.В., Заболотских И.Б., Карелов А.Е., Корячкин В.А., Спасова А.П., Хороненко В.Э., Уваров Д.Н., Ульрих Г.Э., Шадрин Р.В. Послеоперационное обезболивание. Клинические рекомендации. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова, 2019. № 4. С. 9–33.


Для цитирования:


Восканян С.Э., Лащик М.Г., Найденов Е.В., Бажанова Ю.А. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ОДНОПОРТОВЫЕ ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВОЙ «ТРАДИЦИОННЫМ» ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИМ ВМЕШАТЕЛЬСТВАМ? Московский хирургический журнал. 2020;(3):12-16. https://doi.org/10.17238/issn2072-3180.2020.3.12-16

For citation:


Voskanyan S.E., Lashchik M.G., Naidenov E.V., Bazhanova Yu.A. ARE SINGLE-PORT ENDOSCOPIC TECHNOLOGIES A REAL ALTERNATIVE TO «TRADITIONAL» LAPAROSCOPIC PROCEDURES? Moscow Surgical Journal. 2020;(3):12-16. (In Russ.) https://doi.org/10.17238/issn2072-3180.2020.3.12-16

Просмотров: 79


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-3180 (Print)