ЯЗВЕННЫЕ КРОВОТЕЧЕНИЯ. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЕЦИДИВА И ВЫБОР ЛЕЧЕБНОЙ ТАКТИКИ

Цели. Разработать способы прогнозирования рецидива язвенного кровотечения, выработать алгоритм выбора лечебной тактики, основанный на прогнозировании рецидива.

Материалы и методы. Проведено 2 ретроспективных исследования «случай-контроль». В первое исследование включены 240 пациентов с язвенными кровотечениями, которые  были разделены на 2 группы: 1 группа – 52 пациента, у которых произошел рецидив кровотечения; 2 группа – 188 пациентов без рецидива. Во второе исследование  включено 108 пациентов с язвенным кровотечением, которым проводился эндоскопический гемостаз. Пациенты разделены на 3 группа в зависимости от  локализации язвы и сложности выполнения эндоскопического гемостаза.

Результаты. По итогам первого исследования удалось выявить следующие клинические, лабораторные и эндоскопические критерии, связанные с наступлением рецидива кровотечения – шоковый индекс, локализация язвы по малой кривизне желудка и задней стенке двенадцатиперстной кишки, эндотипы 2А, 2С и 3 по Forrest, уровень эритроцитов, мочевины и общего белка крови. Разработанная шкала демонстрирует более высокое качество прогноза рецидива кровотечения, чем Glasgow-Blatchford score и  Rockall score (AUROC для новой шкалы - 0,88 с 95% CI: 0,836-0,924, для mGBS – 0,764 с 95% CI: 0,692-0,837, для RS – 0,759 с 95% CI: 0,688-0,830). В результате второго исследования установлено, что «трудная» локализация язвы (субкардиальный отдел желудка, луковица двенадцатиперстной кишки) повышают риск рецидива кровотечения после эндоскопического гемостаза (OR=25,4, 95% CI = 2,6 – 244,3).

Заключение. Язвенные кровотечения остаются актуальной проблемой на сегодняшний день. Одной из причин неудовлетворительных результатов лечения является рецидив кровотечения. Стратификация риска рецидива кровотечения должна являться важной составляющей в комплексе диагностики и лечения таких пациентов, оказывая влияние на выбор лечебной тактики.

1. Lau J.Y., Sung J., Hill C. et al. Systematic review of the epidemiology of complicated peptic ulcer disease: incidence, recurrence, risk factors and mortality. Digestion, 2011, № 84, pp. 102–113.

2. Hearnshaw S.A., Lowe D., Logan R.F.A. et al. Acute upper gastrointestinal bleeding in the UK: Patient characteristics, diagnoses and outcomes in the 2007 UK audit. Gut, 2011, № 60, pp. 1327–1335

3. Laine L., Jensen D.M. Management of patients with ulcer bleeding. Am. J. Gastroenterol., 2012, № 107, pp. 345–360.

4. Ljubicic N., Puljiz Z., Budimir I. et al. The influence of etiologic factors on clinical outcome in patients with peptic ulcer bleeding. Dig. Dis. Sci., 2012, № 57(12), pp. 3195-3204.

5. Хунафин С.Н., Федоров С.В., Петров Ю.В. и др. Гастродуоденальные язвенные кровотечения // Пермский медицинский журнал. 2014. Т. 31, № 5. С. 17-21.

6. Jimenez Rosales R., Martinez-Cara J.G., Vadillo-Calles F. et al. Analysis of rebleeding in cases of an upper gastrointestinal bleed in a single center series. Rev Esp Enferm Dig, 2018, № 111(3), pp. 189-192.

7. Lip H.T., Heah H.T., Huei T.J. et al. Rockall risk score in predicting 30 days non-variceal upper gastrointestinal rebleeding in a Malaysian population. Med J Malaysia, 2016, 71(5), pp. 225-230.

8. Garcia-Iglesias P., Villoria A., Suarez D. et al. Meta- analysis: predictors of rebleeding after endoscopic treatment for bleeding peptic ulcer. Aliment Pharmacol Ther, 2011, № 34(8), pp. 888-900.

9. Коровин А.Я., Маскин С.С., Туркин Д.В., и др. Гастродуоденальные язвенные кровотечения: оценка выбора методов гемостаза и прогнозирование риска рецидива кровотечения // Вестник хирургической гастроэнтерологии. 2017. № 1. С. 41-45.

10. Лаврешин П.М., Бруснев Л.А., Горбунков В.Я. и др. Опыт лечения гастродуоденальных кровотечений язвенной этиологии в условиях городской больницы // Вестник Национального медико-хирургического Центра им Н.И. Пирогова. 2019. №2. С. 42-44.

11. Blatchford O., Murray W.R., Blatchford M. A risk score to predict need for treatment for upper-gastrointestinal haemorrhage. Lancet, 2000, № 356(9238), pp. 1318-1321.

12. Cheng D.W., Lu Y.W., Teller T. et al. A modified Glasgow Blatchford Score improves risk stratification in upper gastrointestinal bleed: a prospective comparison of scoring systems. Aliment Pharmacol Ther, 2012, № 36, pp. 782-789.

13. Rockall T.A., Logan R.F., Devlin H.B. et al. Risk assessment after acute upper gastrointestinal haemorrhage. Gut, 1996, № 38(3), pp. 316–321.