Шабунин Алексей Васильевич – академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой хирургии, главный врач
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Shabunin Alexey Vasilievich – Academician of the Russian Academy of Sciences, Professor, Doctor of Medical Sciences, Head of the Department of Surgery, Chief Physician
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Лебедев Сергей Сергеевич – кандидат медицинских наук, доцент, врач-хирург
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Lebedev Sergey Sergeevich – Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, surgeon
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Тавобилов Михаил Михайлович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Tavobilov Mikhail Mikhailovich – Doctor of Medical Sciences,Professor, Head of the Department
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Чеченин Григорий Михайлович – кандидат медицинских наук, доцент, врач-хирург
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Chechenin Grigory Mikhailovich – Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, surgeon
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Греков Дмитрий Николаевич – кандидат медицинских наук,доцент, заместитель главного врач
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Grekov Dmitry Nikolaevich – Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, surgeon
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Карпов Алексей Андреевич – кандидат медицинских наук, врач-хирург
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Karpov Alexey Andreevich – Candidate of Medical Sciences, surgeon
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Дроздов Павел Алексеевич – кандидат медицинских наук, заведующий отделением
125284, ул. 2-ой Боткинский проезд, д. 5, Москва
Drozdov Pavel Alekseevich – Candidate of Medical Sciences, Head of the Department
125284, st. 2nd Botkinsky proezd, 5, Moscow
Введение. Цель исследования. Провести сравнительный анализ наружного и наружно-внутреннего желчеотведения при злокачественной дистальной билиарной обструкции (ЗДБО).
Методы исследования. В Боткинской больнице (г. Москва) с 2015 по 2019 гг. нами проведен ретроспективный анализ лечения пациентов со ЗДБО, причиной которой была протоковая аденокарцинома головки поджелудочной железы. Пациенты были разделены на две группы: Г1 – выполнялось наружное желчеотведение (n=76), Г2 – наружно-внутреннее желчеотведение (n=94). Характеристика групп: возраст Г1 62,3±4,3, Г2 63,5±3,9 (р=0,057); пол (м/ж) Г1 37/41, Г2 39/55 (р=0,245); ECOG Г1 1,3±0,3, Г2 1,4±0,2 (р=0,081); общий билирубин Г1 236,2±35,2, Г2 228,7±28,5 (р=0,132); ЩФ Г1 658±31,1, Г2 649±25,8 (р=0,093); АСТ Г1 216±10,3, Г2 213±12,5 (0,086); АЛТ Г1 319±12,2, Г2 322±11,5 (р=0,101).
Результаты. При сравнении ближайших результатов выявлено статистически меньшее количество осложнений по Clavien-Dindo у пациентов с наружно-внутренним желчеотведением (22,3 %, против 37,2 % (р=0,043)). При качественном анализе осложнений выявлено, что холангит (6,4%, против 18,1 %) и постманипуляционный панкреатит (2,6 %, против 19,1 %) чаще встречались в группе с наружно-внутренним желчеотведением со статистической достоверностью различий (р=0,024 и р=0,001, соответственно). Печеночная недостаточность (26,9 %, против 13,8 %) и дислокация холангиостомы (12,8 %, против 4,2 %) чаще развивалась в группе пациентов с наружной билиарной декомпрессией (р=0,036 и р=0,041, соответственно). Такие осложнения, как желчный перитонит (6,4 %, против 7,4 %) и острый холецистит (5,1 %, против 5,3 %) встречались в обеих группах без значимых различий (р=0,791 и р=0,955, соответственно).
Заключение. Наружно-внутреннее желчеотведение является предпочтительной процедурой при ЗДБО. Наружное желчеотведение должно выполняться по индивидуальным показаниям.
Introduction. Purpose of the study. To conduct a comparative analysis of external and external-internal biliary drainage for distal malignant biliary obstruction (DMBO).
Research methods. At the Botkin Hospital (Moscow) from 2015 to 2019. We conducted a retrospective analysis of the treatment of patients with PADD, the cause of which was ductal adenocarcinoma of the head of the pancreas. The patients were divided into two groups: G1 – external biliary drainage was performed (n=76), G2 – external-internal biliary drainage (n=94). Characteristics of the groups: age G1 62,3±4,3, G2 63,5±3,9 (p=0,057); gender (m/f) G1 37/41, G2 39/55 (p=0,245); ECOG G1 1,3±0,3, G2 1,4±0,2 (p=0,081); total bilirubin G1 236,2±35,2, G2 228,7±28,5 (p=0,132); alkaline phosphatase G1 658±31,1, G2 649±25,8 (p=0,093); AST G1 216±10,3, G2 213±12,5 (0,086); ALT G1 319±12,2, G2 322±11,5 (p=0,101).
Results. When comparing immediate results, a statistically lower number of Clavien-Dindo complications was revealed in patients with external-internal bile diversion (22,3 % versus 37,2 % (p = 0,043). A qualitative analysis of complications revealed that cholangitis (6,4 %, versus 18,1 %) and post-manipulation pancreatitis (2,6 %, versus 19,1 %) were more common in the group with external-internal bile diversion with statistical significance of the differences (p =0,024 and p=0,001, respectively). Liver failure (26,9 %, versus 13,8 %) and cholangiostomy dislocation (12,8 %, versus 4,2 %) developed more often in the group of patients with external biliary decompression (p=0,036 and p=0,041, respectively). Complications such as biliary peritonitis (6,4 % versus 7,4 %) and acute cholecystitis (5,1 % versus 5,3 %) occurred in both groups without significant differences (p=0,791 and p=0,955, respectively).
Conclusion. External-internal bile diversion is the preferred procedure for DMBO. External bile diversion should be performed according to individual indications.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.