Чайкин Дмитрий Александрович – кандидат медицинских наук, хирург
660058, Красноярск, ул. Ломоносова, д. 47
Chaykin Dmitriy Aleksandrovich – Candidate of Medical Sciences, Surgeon
660058, Lomonosova st., 47, Krasnoyarsk
Чайкин Александр Александрович – кандидат медицинских наук, хирург
660058, Красноярск, ул. Ломоносова, д. 47
Chaykin Aleksandr Aleksandrovich – Candidate of Medical Sciences, Surgeon
660058, Lomonosova st., 47, Krasnoyarsk
Чайкин Александр Николаевич – хирург
660058, Красноярск, ул. Ломоносова, д. 47
Chaykin Aleksandr Nikolaevich – Surgeon
660058, Lomonosova st., 47, Krasnoyarsk
Винник Юрий Семенович – доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей хирургии имени профессора М. И. Гульмана
660022, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1
Vinnik Yurii Semenovich – Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the General Surgery Department named after Professor M. I. Gulman. Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University
Partizana Zheleznyaka st., 1, 660022, Krasnoyarsk
Белобородов Алексей Александрович – кандидат медицинских наук, главный врач. Доцент кафедры сестринского дела и клинического ухода ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск»
660058, Красноярск, ул. Ломоносова, д. 47
Beloborodov Aleksey Aleksandrovich – Candidate of Medical Sciences, Chief doctor of Clinical hospital «RZD-Medicine» city Krasnoyarsk, 660058, Lomonosova st., 47, Krasnoyarsk;
Associate Professor of the Department of nursing and clinical care. Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University
Теплякова Ольга Валериевна – доктор медицинских наук, профессор
Хирург
660022, Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1
Teplyakova Olga Valerievna – Doctor of Medical Sciences, Professor. Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University
660022, Partizana Zheleznyaka st., 1, Krasnoyarsk;
Surgeon. Clinical hospital «RZD-Medicine» city Krasnoyarsk
Ильинов Александр Владимирович – хирург;
Ассистент кафедры общей хирургии имени профессора М.И. Гульмана
660058, Красноярск, ул. Ломоносова, д. 47
Ilinov Aleksandr Vladimirovich – Surgeon of Clinical hospital «RZD-Medicine» city Krasnoyarsk
660058, Lomonosova st., 47, Krasnoyarsk;
Assistant of the General Surgery Department named after Professor M. I. Gulman, Professor V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University
Введение. В доступной литературе отсутствует информация о преимуществах или недостатках использования разных систем безузловой фиксации тканей при лапароскопической гастроэнтеростомии, что затрудняет их обоснованный выбор. Цель исследования. Выполнить сравнительную оценку непосредственных результатов применения самофиксирующихся мононитей со спиральной и оппозиционной ориентацией насечек при формировании гастроеюноанастомоза в лапароскопическом минигастрошунтировании (ЛМГШ).Материалы и методы. У 80 пациентов, включенных в проспективное исследование, на этапе мануального формирования гастроеюноанастомоза ЛМГШ использовались системы безузловой фиксации тканей: в первой группе (38 пациентов) – со спиральной ориентацией однонаправленных насечек, во второй (42 пациента) – с оппозиционной. Группы были сопоставимы по демографическим характеристикам, индексу массы тела, характеру коморбидной патологии и частоте ранее перенесенных операций.Результаты. Продолжительность интраабдоминального этапа ЛМГШ, а также время наложения гастроеюноанастомоза в выделенных группах значимо не отличались. Гастроеюностомия с помощью систем безузловой фиксации тканей, в среднем, занимала до 24,4 % операционного времени. Интраоперационные осложнения первой степени тяжести по системе Satava-Kazaryan зарегистрированы с частотой 5,3–7,1 % (р=0,999). В послеоперационном периоде развитие малых осложнений (первой степени тяжести системы Clavien-Dindo-Strasberg) имело место у 7,9 % и 11,9 % пациентов первой и второй групп, соответственно (р=0,715).Заключение. Непосредственные результаты использования самофиксирующихся нитей с оппозиционным и спиральным расположением однонаправленных насечек при мануальном формировании гастроэнтероанастомоза в ЛМГШ сопоставимы.
Introduction. The available literature lacks information on the advantages of different knotless tissue fixation devices for the laparoscopic intracorporeal gastroenterostomy, making their informed choice difficult.The purpose of the study. To evaluate the short-term clinical outcomes of the monofilament barbed sutures with a helical and an oppositional barbes design in the single anastomosis formation during laparoscopic mini-gastric bypass (LMGB).Material and methods. Knotless tissue fixation devices were used for manual intracorporeal formation of gastrojejunal anastomosis during LMGB in 80 patients: with a helical barbes design – in the first group (38 patients) and with an oppositional – in the second group (42 patients). No significant differences were detected in the baseline demographic characteristics, body mass index, comorbidity and the frequency of previous abdominal surgeries between groups.Results. There were no differences in total intraabdominal operation time and the duration of the gastrojejunal anastomosis formation in the clinical groups. Gastrojejunostomy using knotless tissue fixation devices, on average, took up to 24,4% of the operation time. Intraoperatively, only incidents of severity grade 1 (Satava-Kazaryan classification) were recorded with a frequency of 5,3–7,1 % (р=0,999). Postoperatively, minor complications (severity grade 1 of the Clavien-Dindo-Strasberg system) were recorded in 7,9 % and 11,9 % of patients in the first and second clinical groups, respectively (p=0,715).Conclusion. This study revealed no significant differences between short-term clinical outcomes of the monofilament barbed sutures with a helical and an oppositional barbes design in the gastroenteric anastomosis manual formation during LMGB.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.