Шабунин Алексей Васильевич – член-корр. РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой хирургии; главный врач
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Shabunin Aleksey Vasilievich – Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Medicine Sciences, Professor, Head of the surgery department RMACPS; clinic chief
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Багателия Зураб Антонович – доктор медицинских наук, доцент кафедры хирургии; заместитель главного врача по медицинской части
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Bagateliya Zurab Antonovich – Doctor of Medical Sciences. Docent of the Department of surgery; Deputy chief physician (medical department)
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Бедин Владимир Владимирович – доктор медицинских наук, доцент кафедры хирургии; заместитель главного врача по хирургии
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Bedin Vladimir Vladimirovich – Doctor of Medical Sciences, associate professor surgery department RMACPS, Chief of Surgical Department
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Коржева Ирина Юрьевна – доктор медицинских наук, заведующая кафедрой эндоскопии; заведующая эндоскопическим отделением
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Korzheva Irina Yurievna – Doctor of medical Sciences. Head of the Department of endoscopy; Head of endoscopy department
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Тавобилов Михаил Михайлович – доктор медицинских наук, профессор кафедры хирургии; заведующий отделением хирургии печени и поджелудочной железы
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Tavobilov Michail Michailovich – Doctor of Medical Sciences, associate professor surgery department RMACPS; head of the department of liver and pancreas surgery
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Долидзе Давид Джонович – доктор медицинских наук, профессор кафедры хирургии; руководитель научно-клинического отдела
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Dolidze David Dzhonovich – Doctor of Medical Sciences, Professor of the Department of Surgery; Head of the Scientific and Clinical Department
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Амиров Магомед Захарович – аспирант кафедры эндоскопии; врач-эндоскопист эндоскопического отделения
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5
Amirov Magomed Zakharovich – Postgraduate student of the Department of Endoscopy; Endoscopist of the Endos- copy Department
125284, Moscow, 2-nd Botkinsky pr., 5
Введение. На сегодняшний день существует достаточно много методов диагностики холедохолитиаза, однако актуальной остается проблема выявления мелких конкрементов общего желчного протока.
Материалы и методы. Работа основана на результатах обследования 65 пациентов с подозрением на микрохоледохолитиаз, находящихся на лечении в ГКБ им. С.П. Боткина в период 2020–2022г. Для анализа результатов все пациенты были разделены на две группы. В первую группу было включено 38 (70 %) пациентов с ЖКБ, у больных по данным биохимического исследования крови и трансабдоминального УЗИ имелись признаки расширения гепатикохоледоха, но сомнительно наличие конкрементов. Во вторую группу было включено 16 (30 %) пациентов с клиническими проявлениями ЖКБ, но отсутствовала патология по результатам биохимического исследования крови и трансабдоминального УЗИ.
Результаты. В первой группе больных по данным МРХПГ в 8 (21 %) случаях были обнаружены дефекты наполнения диаметром 3–4мм, а в 30 (79 %) наблюдениях конкременты заподозрены не были.
Во второй группе больных у 3 из 18 (17 %) по результатам выполненной МРХПГ были выявлены дефекты наполнения диаметром до 4мм, у 8 (44 %) по результатам ЭУС были выявлены конкременты в просвете холедоха, а у оставшихся 7 (9 %) пациентов конкременты выявлены не были ни по результатам МРХПГ ни при ЭУС.
Выводы. Важную ключевую роль в диагностике микрохоледохолитиаза у пациентов с ЖКБ в большинстве случаев играет ЭУС, обеспечивающая улучшение результатов лечения данной категории больных.
Introduction. To date, there are many methods for diagnosing choledocholithiasis, but the problem of identifying small stones of the common bile duct remains relevant.
Materials and methods. The work is based on the results of a survey of 65 patients with suspected microcholedocholithiasis, who are being treated at the GKB named after. S.P. Botkin in the period 2020–2022. To analyze the results, all patients were divided into two groups. The first group included 38 (70 %) patients with cholelithiasis, in patients according to the biochemical blood test and transabdominal ultrasound, there were signs of hepaticocholedochus expansion, but the presence of calculi is doubtful. The second group included 16 (30 %) patients with clinical manifestations of cholelithiasis, but there was no pathology according to the results of a biochemical blood test and transabdominal ultrasound.
Results. In the first group of patients, according to MRCP data, in 8 (21 %) cases, filling defects with a diameter of 3–4 mm were found, and in 30 (79 %) cases, calculi were not suspected.
In the second group of patients in 3 out of 18 (17 %) patients, according to the results of MRCP, filling defects with a diameter of up to 4 mm were detected, in 8 (44 %), according to the results of EUS, calculi were detected in the lumen of the choledochus, and in the remaining 7 (9 %) patients, calculi were not identified by either MRCP or EUS.
Conclusion. In most cases, EUS plays an important key role in the diagnosis of microcholedocholithiasis in patients with cholelithiasis, which improves the results of treatment in this category of patients.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.