Аорто-подвздошные хирургические реконструкции на сегодняшний день являются золотым стандартом в хирургии аневризм брюшнойаорты. Эндоваскулярное протезирование брюшной аорты в настоящее время рассматривается как потенциальная альтернатива стандартнойвнутриполостной операции. Однако, с накоплением опыта эндоваскулярного протезирования, выявлено большое количество ограничений для данного метода лечения. При этом, в последнее время все чаще наблюдается рост хирургических операций на аорто-подвздошном сегменте с применением мини-лапаротомных разрезов, которые реализуются за счет классических приемов реконструктивной хирургии брюшной аорты, по сути являясь модификацией стандартных открытых вмешательств, но, в тоже время, имеющих ряд преимуществ как над традиционным, так и над эндоваскулярным протезированием брюшной аорты и потенциально показанных гораздо большему числу пациентов с аневризмами брюшной аорты.Цель исследования: сравнительная оценка непосредственных результатов хирургического лечения аневризм брюшной аорты эндоваскулярным и открытым мини-лапаротомным способами.Материал и методы: В статье проанализированы непосредственные результаты хирургического лечения 57 пациентов с аневризмами брюшного отдела аорты. Различия заключались в тактике хирургического лечения: 40 пациентам было выполнено протезирование брюшной аорты из мини-лапаротомного доступа, 17 пациентам - эндопротезирование брюшной аорты.Результаты: Сравнительный анализ непосредственных результатов хирургического и эндоваскулярного методов лечения пациентов с аневризмами брюшной аорты показывает сопоставимые данные по большинству показателей интраоперационного периода, послеоперационной реабилитации пациентов, частоте и тяжести периоперационных осложнений. Обе методики обладают очевидными преимуществами над традиционным протезированием брюшной аорты из полной лапаротомии.Вывод: Мини-лапаротомный доступ при выполнении операций по поводу аневризм брюшной аорты может являться хорошей альтернативой как традиционному протезированию, так и эндопротезированию брюшной аорты, сочетая в себе все преимущества и открытого хирургического, и эндоваскулярного вмешательства.
Aorto-iliac surgical reconstructions are currently the gold standard in abdominal aortic aneurysm surgery. Endovascular abdominal aortic prosthesis is currently being considered as a potential alternative to standard intra-abdominal surgery. However, with the accumulation of experience in endovascular prosthetics, a large number of restrictions for this method of treatment have been revealed. However, in recent times, the rise of surgery on the aorto-iliac segment with the use of mini-laparotomy incisions, which are implemented by the classical techniques of reconstructive surgery of the abdominal aorta, essentially as a modifi ation of the standard open surgery, but at the same time, having a number of advantages over traditional and endovascular prosthetics abdominal aorta and potentially shows a greater number of patients with abdominal aortic aneurysms.The aim of the study is to compare the immediate results of surgical treatment of abdominal aortic aneurysms with endovascular and open mini-laparotomy methods.Material and methods: The article analyzes the immediate results of surgical treatment of 57 patients with abdominal aortic aneurysms. The differences were in the tactics of surgical treatment: 40 patients underwent abdominal aortic prosthetics from mini-laparotomy access, 17 patients received abdominal aortic endoprosthesis.Results: A comparative analysis of the immediate results of surgical and endovascular treatment of patients with abdominal aortic aneurysms shows comparable data for most indicators of the intraoperative period, postoperative rehabilitation of patients, and the frequency and severity of perioperative complications. Both methods have obvious advantages over traditional abdominal aortic prosthetics from a full laparotomy. Conclusion. Mini-laparotomic access during operations for abdominal aortic aneurysms can be a good alternative to both traditional prosthetics and endoprosthetics of the abdominal aorta, combining all the advantages of both open surgical and endovascular intervention.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.