Концепция ускоренного выздоровления после операций (ПУВ - протокол ускоренного выздоровления, “Fast-track”, “ERAS”) доказала свою эффективность и преимущества в различных хирургических областях: колоректальной хирургии, ортопедии, гинекологии, урологии. Однако ее внедрение в хирургическую гастроэнтерологию может быть сопряжено с большими рисками, что обусловлено исходными нутритивными нарушениями пациентов и повышенным риском развития осложнений после формирования внутрибрюшных анастомозов.Цель исследования - систематический поиск клинических исследований, в которых оценивалась эффективность применения ПУВ в сравнении со стандартной схемой ведения больных после радикальных вмешательств по поводу рака желудка. Наше исследование показывает, что периоперационное ведение больных в рамках ПУВ приводит к уменьшению общего количества осложнений в раннем послеоперационном периоде, при этом не увеличивая риск несостоятельности анастомоза. Применение ПУВ позволяет ускорить восстановление пациентов раком желудка в раннем послеоперационном периоде, способствует ранней активизации, уменьшению болевого синдрома, раннему появлению стула и возможности раньше начать прием пищи. Также внедрение концепции ПУВ является экономически обоснованным, так как приводит к уменьшению длительности пребывания пациентов в стационаре и общей стоимости лечения, не приводя к увеличению числа случаев повторной госпитализации.
The aim of this study was to clarify the efficacy of the ERAS protocol for gastric cancer surgery.We provided a systematic review of randomized controlled trials and retrospective cohort studies involving either enhanced recovery after surgery (ERAS) or fast track surgery (FTS) for patients after gastrectomy for cancer. EMBASE, Pubmed, Cochrane were searched. Primary outcomes were early postoperative morbidity, mortality and length of hospital stay. Inclusion criteria were: studies published from 2010 to 2019, in English, at least 60 patients enrolled, with a detailed protocol of enhanced recovery. Secondary outcomes: early postoperative results (pain scale, mobilization, first defecation, soft food taken) and cost. 10 trials were eligible for review. Compared with conventional care group, ERAS led to decreased incidence of overall complications and didn't influence the leakage rate. ERAS implementation resulted in rapid postoperative recovery of gastric cancer patients after gastrectomy. It was associated with less pain, early defecation, early start of soft food intake. The readmission rate was comparable to conventional care group. Also, ERAS showed economical benefits because of decreasing the length of hospital stay, decreased cost of treatment and same readmission rate. Conclusion: Our systematic literature review showed that ERAS programs are safe and feasible for gastric cancer patient after gastrectomy. Future prospective randomized clinical trials are necessary to detect the role of ERAS programs in European gastric cancer patients, elderly and «high risk» patients.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.